Реставраторы делились опытом работы в соответствии со следующими вступившими в силу изменениями в законодательстве:
— Федеральный закон от 07.06.2025 N 142-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",
— Федеральный закон от 31.07.2025 № 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»),
Также обсуждались и будущие изменения в 73-ФЗ:
-Федеральный закон от 10 июня 2026 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской Федерации», уже подписанный Президентом (часть положений вступило в силу с момента официального опубликования; часть вступает в силу с 01.03.2027),
— Законопроект № 1154227-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования регулирования отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации»).
Практика применения ФЗ № 295-ФЗ
Первой темой встречи был рассказ о практике работы после вступления в силу Федерального закона от 31.07.2025 № 295-ФЗ, в котором также изменились базовые принципы регулирования застройки исторических территорий.Главная проблема заключается в том, что законодатель лишил территории объектов культурного наследия (далее — ОКН) градостроительного «иммунитета», обязав применять к ним общие правила землепользования и застройки.Своей практической, болью на эту тему поделилсяГригорий Иванов — руководитель направления реставрации Архитектурного бюро «Студия 44»:
«Если раньше, до 01.03.2026 в отношении объектов культурного наследия действовали послабления, можно было свободно определять функциональное назначение объекта, то с 01.03.2026 все изменилось, теперь все требования градостроительных регламентов относятся и к памятникам. Самой большой проблемой является то, что на памятники стали распространяться виды разрешенного использования, что, практически, остановило деятельность по инвестированию в объекты культурного наследия.
Инвестирование в объекты культурного наследия всегда было рискованным делом, а теперь стало вообще невозможным в большинстве случаев. Если мы рассмотрим памятник промышленной архитектуры, например, цех, то его структура не позволяет применить к зданию жилую функцию. Раньше в таком здании можно было создать общественное пространство, теперь по градостроительному плану здесь должно быть жилье. Еще один пример: инвестор планировал приспособить объект культурного наследия под загородный отель, теперь выясняется, что там может быть только какой-нибудь ЗАГС. Инвестор уходит с объекта, потому что он ничего не может сделать. Такая ситуация практически хоронит отрасль».
В процессе обсуждения:
На практике, прокомментировали специалисты: «Такой вопрос (по определению функционального назначения) уже возникал при проведении Государственной историко-культурной экспертизы. Правообладатель объекта предполагает одно назначение объекта, а в разрешенных видах использования, — совсем другое. Вопросы по этой теме направляли в КГИОП, ответа не получили».
Таким образом возникла юридически неразрешимая ситуация, есть серьезный риск для отрасли. Инвестиционные проекты останавливаются, в большинстве случаев, приспособление под современное использование вообще становится невозможным.
Распространение действия градостроительного регламента на земельные участки в границах ОКН (Федеральный закон от 31.07.2025 № 295-ФЗ) привело к снижению инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия, что может отрицательно сказаться на их сохранности в будущем, т.к. памятники без владельцев долго существовать не могут.
Специалисты считают необходимым откорректировать эту норму закона, возможно, на уровне регионального законодательства.
Реставраторы предлагают проанализировать отрицательные примеры распространения действия градостроительного регламента на земельные участки в границах ОКН, направить обращение в Минкультуры, Государственную думу, для обоснования необходимости корректировки закона.
Историк, представитель экспертной организации ООО «Научно-экспертное объединение», Екатерина Тюрина рассказала о рисках для сохранности ОКН при введении «упрощенного порядка» проведения работ: «Упрощение подхода к объектам культурного наследия, предварительный анализ введения «работ по содержанию» и оценка введения ряда законодательных инициатив».«Упрощение» порядка работ на объектах культурного наследия фактически началось в 2023 г. с введением в 73-ФЗ положений статьи 56.1. «Особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом» (поправки, введенные Федеральным законом от 24.07.2023 № 365-ФЗ (вступили в силу 01.09.2023)). С этого момента работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, либо выявленным объектом культурного наследия, не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Анализируя применение этих норм на практике, специалисты Сант-Петербурга сталкиваются с тем, что фактически подавляющее большинство проектов, заказчиком которых является Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», вне зависимости от статуса объекта (выявленный или включенный в реестр), наличия у него утвержденного предмета охраны, выполнения реставрационных работ, подаются в КГИОП в рамках работ по сохранению, а именно, работ по ремонту объекта культурного наследия. Таким образом, фактически процедура выполнения работ на объектах культурного наследия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (предусмотренная положениями статьи 56.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ), проработана не в полной мере и фактически не реализуется. В том числе потому, что к работам, реализуемым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, не применимы условия, предъявляемые к работам по сохранению (наличие лицензии МК РФ; освобождение от НДС и др.).
Тем не менее, 01.03.2026 с вступлением в силе Федерального закона от 07.06.2025 №142-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», перечень работ, проводимых в упрощенном порядке, увеличился.Пунктом6 ст. 47.3 73-ФЗ был определен список работ, связанных с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Эти работы не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, не требуют разработки проектной документации, наличия аттестованных специалистов и лицензии. Работы по содержанию проводятся в уведомительном порядке или (как работы по перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах-памятниках, включенных в реестр) без него. Форма уведомления, направляемая в орган охраны объектов культурного наследия, содержит краткую информацию «о планируемом проведении таких работ с указанием видов, объемов и сроков их проведения, машин, механизмов и технологий, применяемых при выполнении указанных работ».
Специалистами выявлены следующие риски для объектов культурного наследия, связанные с проведением работ по содержанию:
К работам по содержанию относится «перепланировка жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, жилых домах (за исключением случаев, если такие многоквартирные дома, жилые дома являются выявленными объектами культурного наследия), переустройство, ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, переустройство и ремонт жилых домов».
В результате проведения работ по перепланировке и переустройству:
— возможна утрата ценных элементов отделки и убранства (печи, камины), не включенных в перечень элементов предмета охраны объекта культурного наследия;
— производство работ, сильно влияющих на сохранность, а также угрожающих надежности конструктивной системы здания, но не попавших в перечень работ проектной документации, которые необходимо согласовывать на межведомственной комиссии. Ранее все работы на ОКН включая ремонт и перепланировку помещений осуществляли только по согласованной рабочей или проектной документации, на данный момент КГИОП данные работы не согласовывает, что приводит к рискам в надежности конструкций после выполнения работ по содержанию. Например: замена конструкции пола с устройством цементной стяжки по деревянному перекрытию может выполнятся без проекта, при условии сохранения объемно-планировочного решения ОКН.
К работам по содержанию также относится — «локальный ремонт покрытий стен, полов, потолков и лестниц, локальный ремонт штукатурного и красочного слоев, устранение локальных повреждений».
- «Локальный ремонт» не определен нормативно-правовыми актами. Какой ремонт считать локальным? Негласно, КГИОП СПб считает локальным ремонтом ремонт не более 10% от общей площади, но это законодательно не определено. Получается, что можно последовательно выполнить ремонт всего фасада (интерьера), заявляя каждый раз о «локальном ремонте».
— Каким образом возможно определить влияют ли данные работы на предмет охраны, на внешний облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер в срок до 7 (семи) рабочих дней, не имея документации по обследованию?
— Каким образом будет разработана технология проведения работ при отсутствии обследования состояния отделки и конструкций памятника?Есть риск применения материалов, несовместимых с существующими на объекте культурного наследия и негативно влияющих на состояние памятника.
К работам по содержанию относится «установка внешних блоков кондиционеров на дворовых фасадах объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, являющихся многоквартирными домами или жилыми домами».
— Какие фасады можно считать дворовыми? Это не определено.
Например, фасады, выходящие во внутриквартальную застройку сегодня формально можно считать дворовыми. Таким образом, в некоторых случаях, возможна установка внешних блоков кондиционеров на ВСЕХ фасадах здания, расположенного во внутриквартальной застройке, в том числе и на брандмауэрных стенах.
На территориях объектов культурного наследия, являющихся произведениями ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, к работам по содержанию теперь относится, в том числе ремонт зданий и сооружений, не являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, или выявленными объектами культурного наследия, в том числе работы на фасадах и кровле, без увеличения объемно-пространственных характеристик таких зданий и сооружений; установка временных легковозводимых конструкций.
Вопреки логике данные работы распространяются именно на ландшафтные объекты, к территории объектов культурного наследия, часто не имеющей перечня элементов предмета охраны, данные работы, исходя из положений ст. 47.3 73-ФЗ применяться не могут. Требования к архитектурно-художественному облику фасадов зданий и сооружений, не являющихся объектами культурного наследия, и легковозводимых конструкций, расположенных в границах территорий объектов ландшафтной архитектуры, не предъявляются. Предельные параметры временных легковозводимых конструкций так же не указаны.
Как поступать в том случае, когда часть работ, предусмотренная проектом реставрации, ремонта (или приспособления) ОКН относится к перечню п. 6 ст. 47.3. Относить эти работы к работам по содержанию и исключать из проекта? Или, в данном случае, ВСЕ работы, предусмотренные проектом считать нераздельным целым (что было бы логично)? На практике, сейчас принимается первый вариант, — относить эти работы к работам по содержанию и исключать из проекта. В результате получается дробление проекта. Работы по содержанию должны проводиться в «упрощенном порядке», работы, не вошедшие в перечень работ по содержанию п. 6 ст. 47.3 остаются в проекте сохранения ОКН. Является ли такая ситуация «упрощением»?
Важно: не всегда возможно четко разделить работы по содержанию и работы по сохранению, в разных регионах данная норма закона трактуется по-разному, в результате – появляется правовая неопределенность.
В процессе обсуждения были предложены следующие выходы из данной ситуации:
— качественно дополнить объем документации, направляемый для уведомления о проведении работ по содержанию, в т.ч. данными обследования объектов культурного наследия, перечнем применяемых материалов и др.
Вывод: Действующая правоприменительная практика по указанному закону (от 07.06.2025 N 142-ФЗ) акцентирует внимание на возникших рисках сохранности объектов культурного наследия.
Действующая правоприменительная практика в отношении Федерального закона от 07.06.2025 № 142-ФЗ выявила рост рисков для сохранности объектов культурного наследия, а также правовую и терминологическую неопределенность его положений, что обуславливает необходимость их безотлагательной корректировки.
Далее, заместитель председателя Российской ассоциации реставраторов (РАР) по юридическим вопросам Мария Ткаченко прокоментировала положения «Об изменениях 73-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2026 года № 180-ФЗ». С 01.03.2027 вступают в силу изменения, радикально меняющие существующую систему работ на объектах культурного наследия:
— кардинально меняется порядок работ по разработке проектной документации, изменяется ее состав, появляется новый вид работ «научно-исследовательские и изыскательские работы по оценке сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия»;
— отменяется государственная историко-культурная экспертиза проектной документации по сохранению объектов культурного наследия;
— создаются научно-методические советы по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (действует с 10.06.2026 г.);
— отменяется согласование проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, органами охраны памятников;
— авторский надзор за проведением работ на объектах культурного наследия, сможет проводить кто угодно, не только автор проекта, для этого не требуется отказ от авторских прав.
Кардинально меняется порядок разработки проектной документации, изменяется ее состав. Научно-исследовательские и проектные работы становятся самостоятельными этапами разработки проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия.
Федеральным законом от 10.06.2026 № 180-ФЗ введен новый вид работ на памятнике: научно-исследовательские и изыскательские работы по оценке сохранности историко-культурной ценности объектакультурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия. Содержательное наполнение данной процедуры нормативно-правовыми актами не определено. В утвержденных ГОСТах на проектные работы по сохранению объектов культурного наследия такого вида работ нет. Логично предположить, что в связи с этим будет изменено и Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 № 67.
Процедура разработки проектной документации усложняется: задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия будет составляться на основании результатов проведения научно-исследовательских и изыскательских работ по оценке сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия переданных на рассмотрение в орган охраны памятника.
Разработка проектной документации осуществляется по заданию органа охраны, сформированного на основании научно-исследовательских и изыскательских работ и акта технического состояния объекта.
С чем мы столкнемся: до проведения исследований сложно предугадать объем работ, предусмотренных заданием на разработку проекта по сохранению. Следовательно: для проектных организаций очевидны риски неисполнения контрактов или заключения убыточных договоров; для собственника – проведение двух конкурсов или заключение двух отдельных договоров на каждый этап научно-проектных работ.
В результате разделения этапов проектирования на самостоятельные процедуры появляется риск, когда исследования на памятнике будет проводить одна организация, а проектную документацию разрабатывать уже другая, что чревато более формальным подходом к объекту («подгонка» проектных решений под результаты обследования /«подгонка» обследования под последующие виды работ, запланированные заказчиком) или возникновением необходимости доработки научно-исследовательской и изыскательской документации в зависимости от поставленных заказчиком задач.
Закон содержит много логических противоречий: так, для проведения научно-исследовательских и изыскательских работ по оценке сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия необходимо подготовить проектную документацию.
Отдельно отметим проблему с определением сметной стоимости проектных работ. Как определять стоимость научно-исследовательских и изыскательских работ по оценке сохранности историко-культурной ценности объекта? Сейчас стоимость научно-проектных работ по сохранению ОКН определяется на основании сборника СЦНПР -91, который совсем не соответствует действующему составу работ по проектированию, а уж расценок на работы, введенные законом № 180-ФЗ, в сборнике, конечно не имеется. Новые виды работ по разработке проектной документации и производственные работы (работы по содержанию, введенные N 142-ФЗ) не имеют отражения в сборниках сметных норм и расценок. Вопросы с ценообразованием также будут препятствием для реализации проектов по сохранению, согласованиям в экспертизе и т.п.
Федеральным законом от 10.06.2026 № 180-ФЗотменяется государственная историко-культурная экспертиза проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, отменяется согласование проектной документации по сохранению объектов культурного наследия органами охраны памятников.
Основанием для отмены согласования проектной документации является отсутствие профильных специалистов в органах охраны памятников, Российская Ассоциация Реставраторов предлагала рассмотреть возможность расширения и доукомплектования штатов органов охраны специалистами (архитекторами-реставраторами), но это предложение не получило поддержки.
ГИКЭ решает много задач сегодня:
— предоставляет возможность привлекать специалистов из других регионов, что важно, учитывая недостаток специалистов как в органах охраны, так и во многих регионах,
— предоставляет возможность независимой от чиновников экспертной оценки проектной документации,
— выполняет проверку проектной документации с привлечением квалифицированных специалистов, консультирует проектировщиков, что позволяет повысить качество проектной документации,
— Акт ГИКЭ публикуется на сайтах органов охраны, что позволяет специалистам и другим заинтересованным лицам узнавать о планируемых работах на памятниках.
Вместо государственной историко-культурной экспертизы будут созданы научно-методические советы (федеральные, региональные, муниципальные) по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Но не вся документация будет рассматриваться научно-методическими советами, а только в отношении:
— особо ценных объектов культурного наследия,
— объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия,
— объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, в своей основе возведенных до 1800 года,
— объектов культурного наследия, являющихся памятниками деревянного зодчества.
Для объектов, не попавших в этот список, проектная документация будет рассматриваться органом охраны объектов культурного наследия только на стадии получения разрешения на производство работ. В этот список не вошли памятники XIX-XX вв., т.е. памятники в стилях Ампир, Модерн, Конструктивизм (если они не в Списке всемирного наследия) не будут удостоены внимания научно-методических советов.
Нет ясности, кто будет входить в состав научно-методических советов, какие квалификационные требования будут предъявлены к участникам? В законе достаточно общая формулировка, например, о федеральном совете: «Состав Совета формируется из представителей федерального органа охраны объектов культурного наследия, а также из числа ученых и специалистов в области сохранения, в том числе реставрации, объектов культурного наследия, музейного дела, археологии, архитектуры и градостроительства. Положение о Совете и состав Совета утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия».
Кроме того, советы будут работать на безвозмездной основе, ответственность их членов не определена, что также вызывает вопросы. Срок рассмотрения советами проектной документации – 7 (семь) рабочих дней со дня ее подачи.
Исторический центр Санкт-Петербурга является объектом ЮНЕСКО, расположенные на территории города крупные культурные учреждения (Кунсткамера, Эрмитаж, Петергоф, Царское село и др.) являются особо ценными объектами культурного наследия. Значит ли это, что проектная документация по ним должна подаваться в Москву на рассмотрение научно-методического совета федерального уровня перед отправкой документации в орган охраны? Особенно примечателен в этом контексте опыт псковских специалистов: из 50 проектов по сохранению объектов культурного наследия, которые следовало отреставрировать по программе Минкультуры, в период с 2023 года по сегодняшний день положительное заключение научно-методического совета федерального уровня было получено только для 4-х, в связи со сложностью выноса проектной документации на Совет (регламент на сроки попадания в Совет отсутствует) Такая «обратная оптимизация» – результат изменений 73-ФЗ.
Заметим, что само по себе решение научно-методического совета не является основанием для отказа в предоставлении разрешения на проведение работ. Последнее слово остается за органом охраны. В законе перечислены 5 причин отказа органа охраны памятников в выдаче разрешения: 4 из них – формальные, только одна по сути «проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией на проведение таких работ приведет к полной или частичной утрате историко-культурной ценности и (или) повреждению соответствующего объекта культурного наследия».
Таким образом, орган охраны объектов культурного наследия в установленный законом срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления документов должен ознакомиться с документацией и предоставить разрешение на проведение работ по сохранению либо направить отказ.
Процедура получения разрешения по несогласованной проектной документации, не прошедшей ГИКЭ, учитывая крайне сжатые сроки, предусмотренные законом (10 дней), а также низкое качество подготовки проектной документации, с которой сталкиваются специалисты сегодня, скорее всего, будет приводить к постоянным отказам по формальным причинам. Таким образом, предложенный порядок ведет не к «упрощению» административных процедур, а к многочисленным повторным подачам заявлений на разрешение, и, возможно, к коррупции.
К каждой статье Федерального закона от 10 июня 2026 года № 180-ФЗ возникает масса вопросов, уже есть негативные последствия. Вместо «совершенствования законодательства» происходит усложнение, замедление, запутывание процесса подготовки проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, некоторые памятники могут не дождаться реставрации.
Реставраторы понимают, что вступление в силу положений Федерального закона от 10 июня 2026 года № 180-ФЗ создает критические риски для сохранности памятников и фактически парализует деятельность по их сохранению. Отрасль сталкивается с серьезными проблемами: наличием системных логических и правовых противоречий в тексте документа, многолетним ожиданием решений научно-методического совета, а также административным коллапсом.
С учетом изложенного, вступление в силу положений рассматриваемого закона (№ 180-ФЗ) представляется недопустимым до момента полного устранения всей совокупности выявленных правовых противоречий и доработки механизмов его реализации.
Обзор законопроектов, вносящих изменения в 73-ФЗ и Градостроительный кодекс РФ, находящихся на рассмотрении Государственной Думы
Юрист, специалист в области охраны культурного наследия Анна Капитонова подготовила обзор законопроектов, вносящих изменения в 73-ФЗ и Градостроительный кодекс РФ, находящихся на рассмотрении Государственной Думы.
Специалисты отметили, что особенно серьезные риски в контексте распространения общестроительных норм в сфере реставрации несет законопроект № 1154227-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования регулирования отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации») (принят Государственной Думой в первом чтении 24.06.2026).
Законопроектом предусмотрено расширение спектра работ, проводящихся в упрощенном порядке (по уведомлению, без проектной документации на работы по сохранению), путем включения капитального ремонта объектов культурного наследия в перечень работ по содержанию объекта.
Согласно пп. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) предусматривает замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Как уже было сказано выше, введенные с 01.03.2026 в 73-ФЗ «работы по содержанию» объекта культурного наследия не предусматривают комплекса исследовательских процедур на объекте, без которых сложно понять особенности его функционирования как системы. Бездумное внедрение в тело памятника может повлечь за собой серьезные последствия. В контексте того, что работы по содержанию не являются работами по сохранению объекта, как следует из положений 73-ФЗ, облагаются НДС, проводятся по общестроительным расценкам, к ним не применимы требования к использованию совместимых с объектом материалов и технологий, проведение капитального ремонта объектов культурного наследия будет приводить к появлению новых конструкций под старым фасадом, разрушению памятника как структуры.
В этом контексте отмена обязательной экспертизы проектной документации (проверки проекта на соответствие требованиям безопасности, законам и нормативам перед началом строительства) для объектов культурного наследия площадью менее 1500 кв. м2 выглядит как определение количества людей, безопасностью которых можно пожертвовать в угоду коммерческим интересам.
Серьезные изменения предлагается внести в процедуру обеспечения сохранности объектов культурного наследия при проведении работ на смежной с ними территории в части закрепления видов опасных работ. В настоящее время статьей 36 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ предусмотрена обязательная разработка проектов/разделов обеспечения сохранности при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в непосредственной близости от объекта культурного наследия. Данная норма действует с 2014 года, однако содержательное наполнение данных разделов законом или подзаконными актами, выпущенными федеральным органом охраны объектов культурного наследия, не определено. Раздел обеспечения сохранности, согласно действующему законодательству, подвергается государственной историко-культурной экспертизе, таким образом, осуществляется двойной контроль мероприятий, направленных на снижение воздействий на памятник от проводимых рядом с ним работ. Перечень факторов, оказывающих воздействие на объект, специалисты определяют путем анализа особенностей объекта культурного наследия (а к ним относятся не только здания и сооружения, но и объекты ландшафтной архитектуры, линейные объекты, гидротехнические сооружения и др.), при этом влияние на памятник, как замечают специалисты, не сводится к геотехническому прогнозу.
Временное изменение гидрологического режима территории может быть безопасно для одного объекта и вызывать серьезные последствия для другого (осушение участков набережных при проведении работ по замене конструкций может влиять на состояние лежней под фундаментами домов-памятников и приводить к серьезным конструктивным проблемам). Устройство временной строительной дороги по существующей дорожке может быть безопасно, а может нести угрозу сохранности стволовых ветвей старовозрастных деревьев, высаженных вдоль нее. Это лишь малая часть примеров, свидетельствующая о том, что памятник – сложный механизм и, зачастую, требует индивидуального подхода.
Введение исчерпывающего перечня работ, при проведении которых требуется разработка и согласование раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, отмена государственной историко-культурной экспертизы раздела, его согласование с органом охраны в сжатые сроки может быть чревато повреждением и разрушением объектов.
Специалисты понимают, что скоропалительные изменения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» создает критические риски для сохранности объектов культурного наследия и фактически парализуют деятельность по их сохранению. Реставрационная отрасль сталкивается с серьезными проблемами.
Единственный выход из правового тупика, сложившегося в сфере реставрации из-за хаотичных, непродуманных изменений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, по мнению специалистов, найти возможность оставить ранее существующий порядок работ по сохранению объектов культурного наследия, проверенный годами. При необходимости внесения изменений в законодательство об охране памятников (с учетом развития цифровизации и электронного документооборота) более целесообразно ввести временный мораторий на поправки в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ и в период действия данного моратория разработать новый закон об охране культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации с привлечением широкого круга специалистов реставрационной области.
В случае невозможности изменения сроков вступления в силу уже принятых поправок необходимо предусмотреть законную возможность регионам самим выбирать порядок разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению и процедуру ее согласования.
